「仲間うちに甘い」ことを実証する困った人たち（2/24 23時頃 追記あり）
ニセ科学で死ぬ人がいるというのはニセ科学批判のメリットにはならない - blupyの日記
なんか最初、エントリ出したとき反応がなくて失敗した、と思ったけどようやく予想していた反応が出てきた。
はてなブックマーク - ニセ科学で死ぬ人がいるというのはニセ科学批判のメリットにはならない - blupyの日記
yu-kubo これはひどい, ニセ科学批判批判 南アフリカのように、HIV否定論（ニセ科学のひとつ）によって毎日1000人以上が死ぬのはOKってこと？ 2009/02/24
hokuto-hei ニセ科学 とどのつまり、ニセ科学批判しているやつらの出すエラソウ光線がやだと。でもその光線が見える人はそんなに多くないんじゃないかな。 2009/02/24
tittea 読んだ 2009/02/24
machida77 id:circledもid:blupyもはてブや限られたところ見てニセ科学批判が暴走してるような思うんだろうねえ。実態は少数派があげてる悲鳴に近いんだよ。しかもこの両者の批判は、ニセ科学のほうに該当する内容だ。 2009/02/24
takahiro_kihara あたまがわるい, これはひどい 2009/02/24
komurasakihokori メリット：人が助かる可能性がある つまりこういうことか！ 2009/02/24
buyobuyo あたまがわるい 2009/02/24
kanose トンデモ なんか数少ない賛同者を見つけて喜んでいる姿を見ると哀れにしか思えない… 2009/02/24
そうそう、私のエントリは、もちろん完全に「藁人形たたき」であるわけだんだけど（そえさえ気づいてない人が若干いるな）、それは地下生活者さんの上のエントリが藁人形だたきであることを揶揄するのが趣旨だからね。
ニセ科学で死ぬ人がいるというのはニセ科学批判のメリットって誰が言ったのだろう - [es]
のコメント欄で書いたことだが
これは「ニセ科学批判は効果があやしい」、というcircledさんの議論に対し地下猫さんが「人が死ぬ」「間違いを指摘して何が悪い」とずれが対応をしているのを皮肉ったもの。
彼が「人が死ぬのを助けることができる」といった話をするなら、議論がかみ合ってるけどそういう話はしてない。で、私のエントリは、それがたぶんできないだろう、というもの。
＞「効果の確証が無い」などと主張するのはいったいどういった目的なのか。
私と地下猫さんの議論の噛み合わなさ（藁人形たたき感）を批判するのなら、彼とcircledさんの噛み合わなさ（藁人形たたき感）も批判すべきだろう。ということをパフォーマティブに示したまで。
じゃあもう一回一連の議論を見てほしい。
circledさんのエントリでは、
circledの日記
確かに科学的におかしいよねっていうニセ科学を、色々な参考情報を元に怪しいって証明するのは良いんだけど、それをニセ科学信者に押し付けても解決になっていないし、ニセ科学を減らしたいって目的は達成出来ないのが明白なわけですが、何故それを声高々にやり続けるのかは謎。
それが非科学的であるという証明はいくらでも出来ると思う。で、それがいくら正しいと証明出来たからと言って、相手の心は変わるのかい？ってところが問題。…
ニセ科学批判が目指すところは、相手の心がニセ科学をニセ科学と認識し、それを信じるのをやめさせるところにあると思う。ただ、そうした行動を取るにあたって、頭ごなしに『これだけ証拠があるんだから、嘘に決まってるだろ。馬鹿なの？死ぬの？』と批判しても、それを熱心に信じていた人は「目から鱗です。助かった！」とは喜ばない。むしろ、反発する人も結構いる。それが人間って生き物だし、むしろ信者的には、それがニセ科学ってのはそもそも気づいていますが何か？と思っていたりもする。にもかかわらず、馬鹿の一つ覚えに批判を繰り返すニセ科学批判グループは、アホか？と思うのだ。
というように、ニセ科学批判の主張そのものではなく、その＜効果＞を問題にしてたのは明白。
彼のほかにリンクを張られている二人も
http://d.hatena.ne.jp/kuro05/20090219/1235006672
それで結局、ニセ科学批判って効果あったんだっけ？
……と、ふと思ったんだった。それ、ほんとに有効なんだっけか、と。
というのは、そういやニセ科学批判の有効性の客観的な調査結果とか、見たことないよなぁ、と思ったからだ。
とみな一様に、ニセ科学の効果を問題にしている。
しかし、地下生活者さんは
馬鹿にもなるべくわかりやすく啓蒙してあげると
ニセ科学でヒトは死ぬが、ニセ科学批判でヒトは死なない
となりますにゃ。
ニセ科学にガキが殺される
…
何が正しいかを言うことはできなくても、何が間違っているかははっきりと言えますにゃ。それを言えなくてはガクモンとはいえにゃーだろ。間違いは間違いなのだにゃ。
と3人が全くいってないこといに反応している。
いったい誰がニセ科学が人を殺さない、なんていってるんだ？
誰がニセ科学のいてってることは間違ってないなんていってるんだ？
いや、私も効果がないとか間違っていると指摘することに意味がないとか全く思いませんよ。
でなかったら茂木健一郎の批判などをここでやってるわけがない。
しかし、効果がない、という指摘に対して「がきが殺される」はないでしょう。
議論が全くかみあってない。自分で上の3人にリンクしててこれはすごい、と思った。
で、私のエントリにネガティブコメントつけている方々で
地下生活者さんに肯定的なコメントをつけた方々、何もおかしくないと思った方々。
もっかい自分の思考パターンを反省した方がよいよ。
私のエントリが藁人形たたきだと思った人々、彼のエントリの藁人形たたきだと気づいた人はどれだけいましたか？
いや、あなた方のような人がいるから、jura03みたいな人に「仲間うちに甘い」とか付け込まれる隙を与えるんじゃないですか？
素朴に疑似科学を指摘していきたい身としては甚だ迷惑なんだよ。
地下生活者さんについては私のエントリやブコメに何も反応してなことからさっするにわかっててやったとみている（まともな読解力がある人だと信じている）。
私がtitton、中高生の議論にすら勝てず - blupyの日記で
がんばってtittonという疑似科学批判批判者を論駁したかいがないなぁ、と実感するこの頃。
2/24 23時頃 追記
なんか反応してる人がいます。
A_lie_sun 地下猫さんのかのエントリは反論ではなく啓蒙。それが読み取れてないから『ニセ科学で人は死ぬ』という『事実』を起点とした話を藁人形論法だ等と的外れな事を言ってしまう。/反論の前に啓蒙を辞書で引くべき。
馬鹿か、3人の引用がなければ話は別だが。私のエントリの内容が事実でない、というなら具体的に指摘してほしいね。疑似科学批判で人が助かるとは言えない、という意味だが。
事実を起点にしてれば藁人形でないって？彼の議論のも、私のも、誰も反対してない内容について、誰がに反論するがごとく主張している点で藁人形なんだよ。
いったい誰がニセ科学によって人が死なない、といっているんだ？
誰がニセ科学の主張内容が間違っているといってるんだ？
hokuto-hei ニセ科学 ではブログ主は、人が死ぬニセ科学を放置することが正しい態度だとでも主張しているのでしょうか 2009/02/24
全く主張してないです。読解力つけてから読みなおしてんね。
machida77 そう言うなら自身のニセ科学批判批判への甘さをどうにかしてくれ。それとニセ科学批判批判の有効性を示してほしいもんだ/結局「ニセ科学に言及するブロガーの態度が問題」が論点か 2009/02/24
ニセ科学批判者（ニセ科学否定）VSニセ科学批判批判者（ニセ科学肯定）っていう図式でしかものがみれんのかね。ニセ科学の害の有無と科学の害の有無が別の論点なように、ニセ科学批判の効果とニセ科学批判批判の効果も別の議論だよ。もっとも批判対象であるあなたに言われたくはないが。ニセ科学の信者がニセ科学批判は意味無い、というようなものだよ。そういう前に少しは考えなされ。
そうそう、「ニセ科学に言及するブロガーの態度が問題」が論点ってちょっとわかってるじゃん。でも私は一般的な特徴について述べているんじゃない。あなたみたいなのがいるとニセ科学批判の印象が下がるから、真面目にニセ科学批判している人が迷惑するという話。
YAOsan 疑似科学, 議論 「地下猫エントリはわら人形だ」と間違った状況把握をした事が噛み合わない原因ではないかと思います． 2009/02/24
2009/02/24
「わら人形」の定義をこの人と共有してないか、この人が実は私のエントリを読んでないか、この人がまともな読解力がないかのどれかだな。
いままでニセ科学批判者にもいろんな人がいるのはわかっていたが、今回のエントリで具体的にどんな人が「仲間うちに甘い」か参考になった。まさかあらいさんまでこんな反応するとは…
こういうエントリ書くと反応わかれるもんな。poohさんやlets_skepticさんみたいに、「私は違う」といっても例外扱いで済まされるんじゃないか、というちゃんとした危惧を表明する人もいるし。
あと
haru666 建設的にするなら代案となる解決策をタイトルにした方がいいのではないだろうか。結局、解決に向けて議論を進めようとしているのだから。 2009/02/24
私はニセ科学批判が全く効果がない、とか意味がない、とは思ってないことは再三述べてきた。でも、私自身は他の批判と同じように、単に「間違っていることを指摘する」というのを疑似科学批判としてやっているので、害をなくさなきゃいけない、とは思っていない。そのかわり、疑似科学批判が効果があるそぶりもしてない。「建設的な代案」は、そうしう効果を出すべきだ、出したいと思っている人に任せるよ。
