「科学的根拠がある」といったいはなんじゃ？

よく血液型には科学的根拠がない、とかきくけどそもそも「科学的根拠がある」とはなんだ？
私は、ある仮説に対し、それを支持するデータが得られただけでは不順分だと考える。たとえば、Ａ型のひとと神経質な性格に高い相関が
認められたとしよう。それを「科学的根拠がある」というのはちょっとおかしい。だってそれはまだ定説じゃないから。
　そもそもなんでＡ型と神経質が関係しているかという点の説明が必要だろう。「科学」の根拠があるというにはにはそれがなぜそうなのか、学問的な説明が必要だろう。つまり、モデル、理論が必要ってこと。
　これはつまり一本支持する論文があるだけじゃだめっていうこと。どっかのブログでコメントしたけど、論文がいくつか集まりモデル、理論が出され、定説が出るといプロセスがある。現段階でまだ支持する研究もあれば、否定するものもあるという状態では「科学的根拠がある」とはいえないはずだ。